domingo, 19 de junio de 2011

¿CUANTO CUESTA UNA ESCOLTA?

Al inicio de un nuevo ciclo político con nuevo inquilino en el sillón, es costumbre levantar las alfombras para descubrir que se esconde debajo de ellas. Las sorpresas nunca son agradables, y peor aún si el análisis es exhaustivo, por lo descorazonador de la situación.

Son multitud los privilegios que han sido descubiertos recientemente a algunos cargos políticos recién defenestrados, algo que por otra parte todas las personas esperábamos y que así se está confirmando. Sin embargo sólo con ese descubrimiento no se arreglará nada, ni tampoco se hará si las medidas que se llevan a cabo son superficiales, con el objetivo de reducirlo a un gesto más de populismo. ¿Serán capaces nuestros representantes de hacer lo que deben?

Es lo mismo que el ayuntamiento sea grande, mediano o pequeño, los regidores han permitido o propiciado unos gastos que han servido para su propio endiosamiento, alejándose de las recomendaciones de au
steridad que exigían a los ciudadanos. La única diferencia radica en la capacidad de endeudamiento que tiene ese ayuntamiento, mientras por ejemplo, el alcalde del ayuntamiento de León gastaba 81.000€ al año en su escolta personal, un ayuntamiento mediano, del alfoz de León como San Andrés del Rabanedo, llegaba a facturar al mes más de 16.000€ al mes en teléfono.

Estos dos casos son una pequeñísima muestra del tren de vida que estaban llevando a cabo. El alcalde de León, demostró ser un fatídico regidor para la ciudad y lo único que se le exigía era que lo hici
era bien o ser marchara, al final lo tuvieron que echar. No estaba él más amenazado que un joyero, un pescadero, un policía… entonces, ¿Por qué hay que pagárle la escolta? El caso de San Andrés, es el mismo ¿cómo un ayuntamiento se puede gastar 16.000€ en teléfono? Esto junto a cargos de confianza, coche oficial… y mil y un prebendas, todo ello a cambio de arruinar al ayuntamiento.

Ahora bien, cómo es posible que todo esto salga a la luz con un cambio de gobierno, ¿qué hizo la oposición durante éste tiempo? Es una pregunta a la que deberían responder ellos, pero de momento no lo han hecho, algo que deberían explicar. ¿Si no para que están éstos?

¡Al ladrón!




domingo, 12 de junio de 2011

RUBALCABA: “EL ELEGIDO”

Cómo si de una elección divina se tratara, o para ser más exactos una maldición bíblica caída sobre nosotros, el partido de las tres mentiras ha dejado a un lado sus propias convicciones, para dar paso a una elección digital, ésta designación no podría ser más siniestra, habida cuenta del currículum del elegido (GAL, ETA, 11M, SITEL, FAISAN…)

Tampoco es que la designación de un sucesor o sucesora sea la respuesta a la voluntad de los militantes, pues resulta que hay que anteponer los “intereses” de dicha organización en perjuicio de la voluntad sobe
rana.

Sin duda la mejor forma de designar el futuro candidato o candidata que canalice los designios de una organización que se quiera llamar democrática, es que las bases elijan a sus representantes sin la intervención de intermediarios. Sin duda, ésta opción, es la más peligrosa para aquellos que ansí
an el poder de principio a fin.

Quienes se aferran al poder de ésta manera, son de la misma ralea que aquel, que en blanco y negro y con voz de ultra tumba se atrevía a proclamar, que todo quedaba atado y bien atado. Maldito dictador que arrancó la libertad a tantas personas, y ahora alguno pretende un futuro a
su capricho, quizá y sólo quizá, la jugada ésta vez no le salga igual de bien y aunque en un futuro no tenga que sentarse en el banquillo de los acusados, sería bueno para todos, menos para el Sr. Rubalcaba, conocer la VERDAD de todas esas sombras que se extienden desde los pies de éste siniestro y sinuoso personaje. Así, demostrar para aquellos que todavía no le creen lo que el mismo se atrevió a decir en público “Mi ventaja es que yo sé todo de todos”

Ante todo democracia


jueves, 9 de junio de 2011

¿QUIEN SE BENEFICIA DEL DINERO PUBLICO EN EL DEPORTE?

Es difícil no indignarte cuando descubres, por enésima vez, que la prioridad de nuestros políticos no se corresponde con la de la población. Ello sucede en casi cualquier aspecto donde la política tiene competencias, que son casi todos, incluso en el deporte.

El alcalde del ayuntamiento de León que está hoy en funciones, y muy pronto en la oposición, demostró sus valores cuando no sufragó los gastos que suponían la participación del equipo de balonmano infantil femenino en el campeonato de España. El momento coincidió con la campaña electoral y mientras éste alcalde y sus acólitos en funciones, prometían a diestro y siniestro mejoras faraónicas en el área de deporte, eran incapaces de dedicar tan sólo 6000€ para que se hiciera realidad la ilusión de éstas chicas, sus familias, sus amigos y amigas… Si al final el sueño se cumplió fue gracias a una agencia de viajes leonesa, que contribuyó con dicha cantidad a los gastos del equipo.

Que las arcas del consistorio leonés están en números rojos los sabemos todos, pero entonces ¿cómo es capaz éste alcalde de despilfarrar la exorbitante cantidad de casi 100 millones de las antiguas pesetas, para hacer un máster de tenis con las arcas vacías?

La prioridad de éste mal regidor fue hacer creer que León era su cortijo, para ello contó con la inestimable colaboración del palmero de Chamorro y de varios medios de comunicación muy bien pagados, sin embargo y muy a su pesar, los leoneses y leonesas le han dicho que no le quieren cómo alcalde y que por supuesto no comparten esa visión despilfarradora y errónea de la ciudad.

De lo que el Sr. Fernández, en el colmo de su endiosamiento, no se quiere enterar es de que ha realizado una política torticera para el beneficio de unos pocos, y que como en el caso de las chichas del balonmano las necesidades más elementales no las ha satisfecho.


¿Dónde estába el alcalde Sr. Fernández?