Una república bananera.

El pasado viernes 25 de Febrero se celebró una reunión entre los miembros del Comité de Empresa de FEVE en León (CE) y una representación de la empresa, compuesta por el nuevo Director General D. Juan Diez López y el Director de División de Recursos Humanos y Área Jurídico Laboral, D. Jesús Benítez Benítez.

El punto que suscitó mayor debate fue la confirmación por parte de éstos dos representantes de la empresa, de la entrega de 60.000€ a sólo dos de los tres inquilinos que ocupaban las viviendas propiedad de FEVE en la ciudad de León, uno cuñado del ex director general, Sr. Amador Robles y el otro, sindicalista de UGT, Sr. Fulgencio Bandera.  Ésta cantidad se les abonó en concepto de indemnización, por el desalojo derivado de la nueva remodelación del entorno de la estación de FEVE, que se pretende llevar a cabo en la ciudad de León.

Los representantes de la empresa trataron de justificar tal actuación ante la posible judicialización del desalojo, que podría suponer un retraso en el proceso de integración de FEVE en León durante varios años. Éste argumento es poco creíble, pues a una de las vecinas que allí vivía no le han dado ese montante económico y por si misma podría iniciar las acciones jurídicas pertinentes y que según los mismos criterios expuestos por la dirección de la empresa retrasarían la (des)integración de FEVE en León, quizá por ello la representación de la empresa dejo entrever que incluso esa tercera vecina percibiría también la misma compensación económica.

La dirección de la empresa resuelve éste problema con un acuerdo privado que está fuera de la normativa laboral vigente, creando así un precedente al que podrá recurrir para llevar a cabo sus planes, demostrando eso sí, su capacidad de resolver los contratiempos soltando un dinero extra. Quizá en un futuro puedan existir problemas en éste mismo proyecto y también ésta misma dirección podrá utilizar un acuerdo similar para no llegar a los tribunales.

Por contra, es cierto que la dirección de la empresa ha resuelto desalojos con técnicas bien distintas y nada lucrativas para sus inquilinos, por citar el ejemplo más semejante al caso que nos ocupa, es ineludible citar el desahucio que afectó también a inquilinos en viviendas de propiedad de FEVE en la integración de Basurto en Bizkaia, en el que el desahucio fue resuelto ipso facto, sin necesidad de desembolsar cantidad alguna ¿Por qué no se aplicó ese modelo en éste caso?

Finalmente, y atendiendo estrictamente a los hechos constatados y a las manifestaciones hechas,  junto a la justificación de dicha actuación por parte de la dirección de FEVE, se demuestran por un lado, los agravios comparativos que realiza y por otro, que no tiene ningún reparo en “pagar” o “deportar” según el caso…